Sobre a Deficiência Visual

O Mundo e o Homem Cego

Charles Magee Adams

Die Blinden - Albin Egger-Lienz, 1918

I

Toda esta atitude mental a que chamamos civilização ou cultura depende peculiarmente de um delicado equilíbrio entre as atividades mentais, o pensamento e a emoção contrastantes; e revela-se extremamente difícil abordar qualquer assunto relacionado com a cegueira sem perturbar esse equilíbrio, devido ao facto que a emoção sempre foi a reação preponderante à cegueira.

As pessoas podem rir do que acontece a um homem surdo, discutir a perda de um braço ou uma paralisia com total calma, mas no momento em que a cegueira é mencionada há um fluxo instantâneo e involuntário de emoções, como pena e simpatia, que distorce toda a perspetiva. Essas emoções, embora provocadas por razões um tanto obscuras, são, no entanto, universais e dão cor a todos os conceitos de cegos mantidos pelo ver. Durante esta discussão, pode, portanto, revelar-se necessário oscilar para o outro extremo, a fim de restabelecer o equilíbrio.

Sempre houve um interesse particularmente aguçado pela psicologia da cegueira, mesmo antes do interesse geral pela psicologia agora tão marcado. Os espectadores estão constantemente fazendo perguntas que abrangem todas as fases – e normalmente. A visão é um sentido tão universalmente usado e útil que a perda dela parece trazer uma condição psicológica difícil de conceber. Mas dois fatos pertinentes a uma análise do assunto são revelados por essas perguntas: primeiro, que em geral os que vêem acreditam (qualquer pessoa que tenha lido "The Mind in the Making" do Dr. James H. Robinson compreenderá o significado que estou dando a esta palavra) que a psicologia do cego é algo fundamentalmente diferente da dos que vêem; e, em segundo lugar, eles acreditam que a falta de visão é praticamente compensada por uma agudeza adicional de sentidos remanescentes, novos sentidos e uma maior riqueza de experiência. Além disso, estas crenças não se limitam a pessoas facilmente iludidas sobre assuntos habituais. Eles podem ser encontrados nos bairros mais incríveis. Apesar disso, os factos (sendo cego há dezanove anos, sinto-me bastante familiarizado com os factos) mostram que a psicologia do cego difere da dos que vêem apenas na medida em que os cegos não vêem.

Isto não pretende ser um paradoxo ou uma tentativa de transformar um epigrama. É uma proposição de importância básica e o único ponto de partida a partir do qual o assunto pode ser devidamente abordado. A psicologia do cego não é irrevogavelmente afastada da dos que vêem nem idêntica a ela por algum meio compensador. É simplesmente a psicologia plena da normalidade com tais mudanças e deficiências provocadas pela falta de visão. Os cegos não têm poder ou sentido que não possuam os que vêem, nem mesmo uma maior perspicácia dos sentidos restantes; apenas uma subtração da visão com uma utilização e desenvolvimento um pouco melhor dos outros quatro sentidos para atender às condições.

Um facto peculiar relacionado com este último foi responsável por grande parte da confusão, aparentemente. A principal razão pela qual os cegos exibem uma acentuada superioridade sobre a visão nos outros sentidos, particularmente a audição e o tato, é que a visão persiste em concentrar-se na visão, independentemente das condições. Se um homem é acordado durante a noite, ele tenta ver o que o despertou, não importa se o quarto está escuro. A visão é sempre o sentido mais importante e o primeiro a ser chamado. Assim, mesmo quando está com os olhos vendados para testes comparativos, o homem que vê acha extremamente difícil mudar o foco da atenção da visão para esses outros sentidos. Paradoxalmente, portanto, a razão pela qual um cego utiliza mais esses sentidos é porque ele desistiu dessa tentativa natural de ver, que em muitos casos requer muito tempo, especialmente se a visão falhar gradualmente, uma vez que é, em grande parte, um processo inconsciente ligado à forma como a cegueira completa é aceita como um fato.

Também não se deve esquecer que restam apenas quatro sentidos, pois isso tem algumas consequências amplamente ramificadas. Em primeiro lugar, significa que os cegos são confrontados com uma deficiência constante de vinte por cento nas impressões recebidas, cujo significado espero deixar claro; e, em segundo lugar, precipita toda uma nova coordenação de sentidos. Normalmente, não percebemos que nossos sentidos estão coördinados, até que possivelmente um resfriado nos lembre o quão fortemente o paladar depende do cheiro. Ter um sentido tão importante quanto a visão fora do circuito necessariamente força alguns reajustes muito mais abrangentes. Mas talvez a melhor maneira de deixar isso e essas outras considerações básicas claras seja começar com a audição.

II

A audição é o primeiro sentido para que os cegos se voltam no decurso da reorientação; a que responde mais facilmente ao desenvolvimento; aquele que se revela, em última análise, o mais útil. A visão o chama para uma ampla gama de usos em relações sexuais normais e, portanto, não tantas mecânicas adicionais precisam ser fornecidas como no caso do toque. Mas os cegos apenas desenvolvem as possibilidades de ouvir até aos seus limites lógicos, em vez de serem dotados de qualquer sensibilidade acrescida.

A melhor forma de o demonstrar é através de dois amigos meus. Um, um engenheiro eletrotécnico, pode escolher e interpretar no zumbido de um turbogerador toda uma série de sons de que nem sequer tenho conhecimento; o outro, um engenheiro automotivo, pode fazer o mesmo com o motor de um carro que passa. Limitaram-se a desenvolver a sua audição para lhes prestar um serviço particular nas suas profissões, da mesma forma que os cegos desenvolvem a sua audição para lhes prestar um serviço particular no cumprimento das condições impostas pela falta de visão.

A reflexão sonora é um exemplo típico. Sempre que um som colide com uma superfície vertical plana de qualquer área apreciável, ele é refletido da mesma forma que a luz — não ecoado. Um eco é também um reflexo, mas de um tipo pronunciado; mas o tipo de reflexão a que me refiro ocorre a distâncias mais curtas do que o necessário para um eco, e resulta apenas na adição ao som original de uma qualidade característica que provavelmente poderia ser classificada como um overtone. Postes, árvores, muros, edifícios, carros, qualquer superfície bastante plana, bastante vertical, de bom tamanho, produzirão esse efeito. Os que vêem raramente, ou nunca, estão cientes disso, é claro. Não precisam de o ser. Mas os cegos não só estão cientes disso, como fazem uso totalmente prático dele para fins cotidianos como localizar objetos ou encontrar, por exemplo, as lacunas em uma longa fila de carros estacionados. Quando um cego bate com a bengala na calçada ou embaralha os pés, ele está mais frequentemente causando sons que podem ser refletidos do que tentando determinar sua localização pelo toque.

Esta utilização de uma das possibilidades da audição geralmente desperdiçadas é a única responsável pelo mito do sexto sentido, e apenas uma das várias maneiras pelas quais esse sentido, quando desenvolvido, serve aos cegos. Mas a audição também tem duas limitações decididas particularmente significativas. Em primeiro lugar, é um sentido muito menos seletivo do que a visão.

As impressões visuais são recebidas de apenas uma direção geral e qualquer objeto nessa direção pode ser colocado em foco de forma tão nítida que praticamente nada mais pode ser visto, apenas pelo dispêndio do que é, na maioria das vezes, um esforço muscular. Mas o caso da audiência é bem diferente. Impressões sonoras de todos os pontos dentro do alcance audível são recebidas sem qualquer variação considerável devido à direção, e cada uma é ouvida. O bater de uma porta, as vozes na rua, um apito de comboio, uma buzina de motor, registam-se tão vívida e definitivamente como a música de piano, e a única razão pela qual a música é ouvida e esses outros sons aparentemente não o são é que um esforço de atenção mais ou menos inconsciente os "sintonizou" e deixou passar a música.

Duvido que os que vêem compreendam o que isso significa para os cegos, porque eles dependem da visão como um auxílio para ouvir muito mais do que imaginam. A leitura labial, por exemplo, carrega muito do peso da receção conversacional, como a simples experiência de manter os lábios imóveis irá provar. Mas para os cegos a audição é como um aparelho de rádio que permite que todas as estações sejam ouvidas simultaneamente e deixa ao ouvinte concentrar-se naquilo que deseja, o que significa uma tremenda exigência de atenção. Nas ruas da cidade, com o seu rugido e chocalhar de trânsito, ou mesmo em pequenas reuniões sociais, a "sintonia" de uma determinada voz e a "afinação" de todos os outros sons exigem um esforço constante que não é de modo algum pequeno e que contribui para uma elevada taxa de fadiga.

Esta situação é ainda agravada pela segunda limitação da audiência. Os nervos auditivos são consideravelmente menores do que os óticos – o fato por trás da afirmação freqüentemente encontrada de que as coisas vistas são mais vívidas do que as coisas ouvidas. Para os cegos, isto tem, naturalmente, um significado especial. Isso significa que o sentido que deve lidar com a grande maioria das impressões recebidas pode transmitir menos delas ao cérebro do que o sentido que lida com a maior parte para a visão, ou, em termos de engenharia, que a eficiência de entrada-saída da audição é menor do que a da visão. Assim, o resultado é que, se um evento pode ser traduzido igualmente bem em termos de visão e som, o cego não receberá uma impressão tão vívida dele quanto a visão, e também que a taxa de fadiga é aumentada.

Isto não tem sido geralmente reconhecido. Uma pessoa que vê e que está lendo, desenhando ou fazendo outro trabalho que exige alta concentração visual há muito tempo encontra não tanto seus próprios olhos, mas todo o seu mecanismo ótico está cansado; e quando um cego escuta atentamente há muito tempo, experimenta o mesmo tipo de fadiga. Não que seus ouvidos estejam cansados, mas todo o seu mecanismo auditivo é, ainda mais do que o mecanismo ótico do outro, por causa da menor eficiência e do trabalho adicional lançado sobre ele. Qualquer som familiar, como o ronronar do motor de um carro, música ou uma leitura de voz, produzirá esse resultado se continuado por muito tempo e, se levado adiante, provocará uma exaustão nervosa que só pode ser corrigida pelo silêncio ou pelo sono. O fato de que o ver tem outro sentido importante ao qual eles podem recorrer também vai muito no sentido de aliviá-los dessa experiência. Depois de um concerto, por exemplo, quando a fadiga normalmente aparece, eles podem deslocar a maior parte da atenção para a visão, dando ao mecanismo auditivo uma oportunidade de se recuperar, enquanto os cegos obviamente não podem.

Toda a situação é ainda agravada pela falta de proteção do mecanismo auditivo. As pupilas protegem os olhos, contraindo-se quando a intensidade se torna demasiado grande para o conforto, e as pálpebras fecham-se quando se atingem intensidades extremas. Mas, por mais fantástico que seja um som, os ouvidos devem recebê-lo com os mesmos delicados órgãos finais que recebem o mais fraco sopro; Muitas vezes isso traz um resultado como o do brilho.

No entanto, não se deve concluir de tudo isto que as condições sonoras mais agradáveis para os cegos são o silêncio ou o silêncio absoluto. Pelo contrário, acho que qualquer quietude incomum produz uma depressão surpreendentemente parecida com a que a melancolia produz no ver. A calada da noite ou os pontos isolados deixam-me estranhamente aborrecido e inquieto.

Aparentemente, há um mínimo de estímulos recebidos necessários para o estado de alerta mental, que a audição deve fornecer no caso dos cegos.

A determinação da distância e da direção — um serviço importante que a audição realiza para cegos — não é uma questão de maior sensibilidade, mas na maior parte das vezes a eliminação de erros mais ou menos inerentes. A certa altura, numa determinada rua da minha cidade natal, por exemplo, a música de um piano parece vir de um edifício, uma ou duas portas à frente e do outro lado, enquanto o progresso de alguns passos mostra que, na realidade, vem de um edifício um pouco mais afastado, do lado próximo, sendo a ilusão causada por um reflexo peculiar do som. Este é apenas um dos erros que devem ser constantemente prevenidos. Uma linha de arbusto ou uma cortina pode umedecer um som de modo que uma estimativa totalmente equivocada resulte. Em dois pontos, um diretamente na frente e outro diretamente atrás, acho quase impossível ter certeza se um som vem de um ou de outro. No entanto, proporcionalmente à sua importância, parece-me que sabemos menos sobre ouvir psicologicamente do que qualquer outro sentido.

III

O tato, o segundo sentido para o qual os cegos se voltam, tem sido talvez o mais no centro das atenções, mas ao mesmo tempo facilmente o mais superestimado de todos os sentidos que utilizam.

Em primeiro lugar, tem um fator de fadiga que só perde para o cheiro, como demonstra a leitura tátil, a sua aplicação mais evidente. Aparentemente, deve ser tão fácil ler linhas de caracteres em relevo com a ponta do dedo como linhas de caracteres impressos com o olho, uma vez que o alfabeto é dominado. Mas não é. O toque simplesmente cansa. No meu caso (e tenho lido por toque dezoito anos) duas horas é o limite extremo para a leitura contínua e muito antes disso os órgãos finais estão tão irritados e há uma inquietação tão geral que é mais difícil prosseguir.

A utilidade geral do toque também é limitada pelo fato de ser um sentido motor; com o que quero dizer que os dedos devem ser movidos sobre a superfície de um objeto, em vez de simplesmente entrar em contato com ele, para que uma impressão possa resultar. Muitos dos que vêem mostram que não têm consciência disso quando simplesmente colocam a mão de uma pessoa cega sobre um objeto. Reach, também, estabelece limites bem definidos para a perspetiva do toque, muitas vezes resultando em um conceito distorcido ou fragmentário de um objeto, como a história de Kipling dos seis cegos e do elefante ilustra apropriadamente. É bastante impraticável tocar em muitos objetos, como máquinas em movimento, metal quente ou fios vivos, o que restringe ainda mais a utilidade do sentido.

Mas ainda mais importantes são os fatores que afetam a sensibilidade do toque. Acredita-se geralmente que a espessura da pele decide que, principalmente — uma pele espessa resultando em um toque maçante e uma pele fina em um toque delicado; mas tenho a experiência de que isso tem muito menos consequências do que o frio, por exemplo, que torna o toque praticamente inútil, ou o calor excessivo, que resulta em uma irritação e aceleração da fadiga igualmente desastrosa. Unhas compridas também, e não muito no sentido aceito, reduzem a sensibilidade em muitos por cento, assim como uma película de matéria estranha como poeira ou óleo nas extremidades dos dedos, tão fina que dificilmente pode ser notada de outra forma.

Mas, como no caso da audição, os cegos são mais proficientes no toque do que os que vêem, não por causa de qualquer dotação peculiar, mas simplesmente porque desenvolveram suas possibilidades normais. Sei ver mecânicos e cirurgiões que podem realizar proezas de toque que nenhum cego pode superar, simplesmente aproveitando o mesmo tipo de desenvolvimento para torná-lo útil para eles.

A memória é desenvolvida de forma semelhante. Os cegos têm a reputação de ter memórias superiores à visão, mas isso é simplesmente um desenvolvimento e utilização de possibilidades totalmente normais como resultado da necessidade. Lembrar números de telefone, por exemplo, ou a ordem dos registros fonográficos em um álbum valeria muito a pena, se fosse difícil, porque é um lubrificante tão eficaz para a mecânica de viver de outra forma chiada – mas não é difícil. A memória é uma função inconsciente, fazendo o seu trabalho sem o menor esforço consciente se lhe for dada uma oportunidade, e novamente, como acontece com a audição e o tato, o ver, aproveitando-se disso, muitas vezes desenvolve-o em uma extensão ainda mais notável do que os cegos. Conheço um homem que consegue recitar toda a mesa de arame castanho e afiado, uma massa de figuras pouco apelativas e dissociadas. Mas o maior serviço que a memória presta aos cegos, particularmente do lado humano, é o reconhecimento das vozes.

Esta capacidade, obviamente, é o único meio praticável à disposição dos cegos para identificar as pessoas e, sendo involuntária, revela-se, como não é geralmente apreciado, mais eficaz quando a mente consciente se põe de lado e lhe dá o direito de passagem. Dou por mim a chamar repetidamente as pessoas pelo nome em resposta às suas saudações sem ter consciência de quem são até ouvir a minha própria voz. Mas um fato ainda mais significativo é que um discurso característico é mais facilmente reconhecível.

Meus amigos, eu sei, se acham desprezados quando às vezes os chamo pelo nome e outras vezes não, mas a dificuldade é que eles às vezes usam uma saudação convencional de uma maneira convencional, deixando apenas a voz distinta, enquanto uma saudação ou maneira característica oferece infinitamente mais material para associações.

A semelhança de vozes não é confusa como regra. Muitos são semelhantes, é certo, mas nunca encontrei duplos absolutos e, em geral, as vozes são tão acentuadamente diferenciadas quanto os rostos – na verdade, muitas vezes muito mais. A única dificuldade que experimentei, estranhamente, é causada por uma pessoa ter várias vozes. Todos nós temos; Mudamos de tom e qualidade mais ou menos inconscientemente de acordo com o nosso humor e condição. Mas, em alguns, a mudança é desanimadoramente marcada. Uma mulher, por exemplo, chega a ter cinco vozes, cada uma bem distinta.

A condição física também é revelada pela voz em um grau marcante, tanto quanto à mudança e características normais. As pessoas gordas, por exemplo, têm uma qualidade de voz que é praticamente invariavelmente detetável. O caráter também é facilmente lido. Na verdade, parece que o caráter se revela na voz de forma ainda mais completa e precisa do que no rosto, sem dúvida porque o ver, não reconhecendo isso, faz menos uma tentativa de mascarar a voz.
Talvez a única coisa que os cegos façam, no entanto, e que tenha dado mais oportunidade para os mitos do sexto sentido e da dotação especial do que qualquer outro, é se locomover desassistido. Quando tem sido relativamente fácil para o ver compreender outras coisas, sempre houve alguma dificuldade peculiar sobre isso, e depois do que foi dito sobre ouvir e tocar a dificuldade pode ser agravada pela suposição de que essa capacidade é apenas uma combinação desses dois sentidos, o que não é. A audição e o tato são auxiliares materiais na condução, sem dúvida, sendo a audição de particular valor através da sua utilização da reflexão sonora. Mas são apenas ajudas; A faculdade que é a essência desta capacidade é o equilíbrio.

Vendar os olhos a uma pessoa que vê e deixá-la andar ao longo de uma sala, como nos jogos de pin-the-tail-on-the-donkey da infância, demonstrará isso. Mesmo que atravessando um andar familiar, o seu percurso revelar-se-á incerto e, com toda a probabilidade, ele ultrapassará a marca, enquanto uma pessoa cega em condições semelhantes seguirá um rumo reto. A explicação é que ao caminhar o que parece ser uma linha reta é, na realidade, uma série de curvas, corrigidas pela visão no caso da visão para dar um resultado reto aproximado, e no caso dos cegos pela audição e pelo tato, em certa medida, mas ainda mais pela dependência direta do equilíbrio, o sentido serve muito o mesmo propósito de um giroscópio.

Com a audição e o tato funcionando corretamente, por exemplo, dou por mim a desviar-me de um percurso reto sempre que carrego uma encomenda pesada numa mão ou de alguma forma impedir o balanço natural de qualquer um dos braços, sendo o desvio para a esquerda ou para a direita de acordo com o lado afetado. O equilíbrio também é eficaz em planos horizontais e verticais, tornando um mergulho ou subida insignificante em pisos ou ruas instantaneamente detetável. Para o cego se locomover é, portanto, apenas uma questão de deixar o equilíbrio fazer o seu trabalho, além de conhecer o terreno assim como uma pessoa que vê conhece sua própria casa, o que não é tão difícil quanto parece.

Atravessar um local apenas algumas vezes torna-o tão familiar quanto visualmente para a visão, e mesmo que fosse difícil, seria muito preferível à contagem de passos. Isto não tem qualquer valor prático, apesar dos pressupostos populares em contrário. Ele lança um fardo indevido sobre a memória e a atenção e, além disso, tem enormes possibilidades de erro, porque o comprimento dos passos de uma determinada pessoa varia tão amplamente sob diferentes condições que uma diferença de até dez ou vinte metros pode se desenvolver em apenas cem passos.

Um detalhe interessante que encontrei em relação à locomoção é que o tempo e não a distância é o fator que determina o conhecimento da localização. Aparentemente, deveria ser o contrário. Ao atravessar um terreno familiar, uma medição inconsciente da distância deve dar a pista da localização; mas quando ando mais depressa do que o habitual acho que chego a determinados pontos antes de pensar que deveria, e quando ando mais devagar do que o habitual penso que devo alcançá-los antes de realmente o fazer. Isso mostra que o tempo, e não a distância, é medido inconscientemente.

A neve e o gelo constituem desvantagens peculiares para os cegos se locomoverem, não por causa de riscos adicionais, mas porque alteram radicalmente as condições familiares. Mesmo uma polegada ou duas de neve abafa os reflexos sonoros normais de forma tão eficaz que todo o aspeto audível de um lugar é alterado, e uma camada muito fina de neve ou gelo é suficiente para apagar pontos de referência sob os pés tão importantes para os cegos quanto casas e colinas são para os que vêem, exigindo assim o aprendizado de novas direções e reações.

IV

No entanto, de todas as várias fases da psicologia da cegueira, aquela que tem sido, na minha experiência, objeto de mais perguntas do que qualquer outra é a da imagem. As pessoas perguntam que tipo de impressão os cegos têm de coisas como uma cidade ou um pôr do sol, se eles não podem vê-los mentalmente, e se eles não podem ver em seus sonhos. Tudo isto é natural. As impressões que levamos de um evento ou forma de algo não experimentado diretamente exercem uma poderosa influência sobre toda a nossa maneira de pensar, e o ver tem sido tão acostumado a confinar essas impressões em grande parte à visão que eles acham difícil conceber que os cegos façam o contrário. O resultado é que há uma crença surpreendentemente difundida (conotação do Dr. Robinson novamente) de que os cegos retêm imagens mentais de coisas vistas antes da cegueira e constroem imagens semelhantes de coisas experimentadas através de outros sentidos ou descritas a eles. Mas isso não é verdade.

A visualização, como toda imagem, nada mais é do que um processo de memória. Mesmo uma imagem mental de algo que não foi realmente visto é um conjunto de partes de coisas que foram vistas. As coisas lembradas e, portanto, imagéticas tendem a ser as coisas mais vividamente ou recentemente vividas, e também tendem a ser lembradas e imagéticas em termos do sentido através do qual foram vividas. Então, para os cegos, isso significa que as coisas vistas estão cada vez mais distantes do fundo por coisas ouvidas e sentidas, até que, para todos os fins práticos, o poder da visualização se perde pouco tempo depois da visão.

No meu caso, o poder de visualização desapareceu em menos de dois anos. Não que tenha sido totalmente perdido. Ainda posso reconstruir cenas e eventos que vi, de forma clara e precisa, e juntá-los em imagens toleráveis de outras coisas vividas desde então. Mas essas primeiras impressões são obviamente inadequadas para isso. Um automóvel moderno não pode ser construído em um dos primeiros modelos monocilíndricos, ou um avião bombardeiro em um planador Wright; e eu posso segurar essas imagens por apenas um momento à custa de um esforço totalmente desproporcional ao resultado. Assim, apesar da sugestão contrária de um psicólogo, deixei a minha imagem deslizar naturalmente em termos de tudo, menos de visão.

A minha impressão de um determinado jogo da Liga Nacional, por exemplo (não das jogadas em si, porque me chegam em segunda mão e, portanto, são meramente conhecidas), é a de multidões a contorcerem-se e a embaralharem pelas pistas, humidade pegajosa, toalhetes confusos de perfume e fumo de charuto, o chocalho de aplausos e estrondo de aplausos, gomas insistentes e um homem de voz nasal alta que persistia, mesmo durante os momentos mais tensos, em contar vezes sem conta como tinha sido ferido em um acidente automobilístico – tudo simplesmente ouvido ou sentido, mas completamente definido, e as coisas que compõem grande parte da impressão do ver totalizam também.

Da mesma forma, tenho uma impressão clara de um local tranquilo fora da cidade, uma loja que é atraente e outra que não é, uma casa que eu gosto e outra que eu não gosto, e meus sonhos também são sempre em termos de sensações diferentes da visão. Em todos os casos, em maior ou menor grau, no entanto, acho que minhas impressões são compostas mais pelo que pode ser chamado de conotações de sensações do que sensações em si.

Com isso quero dizer que o que lembramos não são fatos tanto quanto nossa reação e interpretação dos fatos, assim como o que chamamos de tom de um cantor não é apenas a nota realmente atingida, mas a cor e a qualidade que lhe são dadas pelas tonalidades adicionadas. Tenho uma impressão satisfatória de uma determinada sala de estar, por exemplo. Eu sempre penso nisso como algo quente, confortável e hospitaleiro. Mas essa impressão é baseada simplesmente no fato de que havia um fogo aberto e que eu tinha a chance de receber uma cadeira fácil depois de um longo passeio frio. No entanto, praticamente todas as nossas sensações são inconscientemente resumidas e traduzidas desta forma.

No caso de impressões que chegam através de outros, as reações desempenham um papel quase exclusivo. A iluminação indireta é algo que nunca experimentei, mas tenho uma impressão clara dela com base na minha memória e reação às descrições. De outras coisas, como o fenômeno da emissão de elétrons, minha impressão desaparece em um conceito, algo meramente conhecido, enquanto os que vêem sem dúvida o visualizam nos termos de um diagrama.

No caso das pessoas, acho que o que denominei essas conotações de sensações predominam a tal ponto e são tão infinitamente maiores e mais numerosas que praticamente deslocam as próprias sensações. Quando penso, por exemplo, num amigo em particular, penso nos seus pontos fortes, nas suas fraquezas, no que fez e poderia ter feito, nas suas reações a várias situações e nas minhas reações a ele; não isoladamente ou em grupos escolhidos para análise, mas como um composto bem definido que colore todo o meu sentimento em relação a ele, tudo sem estar mais do que ciente de quaisquer pontos físicos de contato. De fato, e isso muitas vezes confunde o ver, acho que uma descrição da aparência de uma pessoa não me ajuda em nada a imaginá-la e, pelo contrário, requer um esforço consciente para que eu a associe a ela. Neste momento, por exemplo,Não posso dizer a cor dos olhos ou do cabelo de mais de meia dúzia dos meus amigos, não porque não me tenham dito, mas porque tenho uma impressão clara deles sem tais factos. Eles são arrastados e, portanto, logo esquecidos.

Dos detalhes restantes da psicologia geral da cegueira, um que parece valer a pena mencionar é o efeito peculiar da temperatura. Um extremo em qualquer direção geralmente afeta a visão, provocando depressão mental e debilidade corporal, e no caso dos cegos acho que esse resultado é consideravelmente mais marcado. Mesmo uma variação comparativamente ligeira do normal exige atenção tão insistente que perturba a concentração, a explicação aparentemente reside no fato de que, com a visão subtraída, a temperatura ocupa proporcionalmente mais do sentido total e, portanto, suas reações são mais preponderantes.

Outro fato é que uma dor ou perturbação puramente física dos olhos diminui a visão mental (não confundir com visualização) e a apreensão mental em geral. Mas isso é provavelmente devido a uma simples reação nervosa.

Concluindo, não posso deixar de repetir que, apesar do que se pode inferir de tudo o que foi dito, a psicologia dos cegos difere da dos que vêem, apenas porque os cegos não vêem; e, ainda, quero salientar que a psicologia do cego, como toda a psicologia, é simplesmente o meio, o mecanismo de estímulo e reação, através do qual certos fins são alcançados. Para os cegos estes fins são os mesmos em todas as particularidades essenciais para os que vêem; as mesmas necessidades, os mesmos desejos, as mesmas aspirações, os mesmos prazeres; e quando os que vêem, exercendo a faculdade de pensamento referida no início, apreenderem isso e todo o seu significado, não haverá, como há agora, uma psicologia distinta entre os cegos e os que vêem. Mas isso, como muitas vezes foi dito, é outra história.

ϟ

The World and the Blind Man
by Charles Magee Adams
November 1924

in https://www.theatlantic.com/