Museu Nacional Machado de Castro em Coimbra: maquete do Fórum Romano de Aeminium
índice
-
-
-
Ao longo dos últimos dez anos a agenda europeia tem colocado em evidência a
inclusão social na campo das suas políticas prioritárias, através de medidas e
planos de ações, que têm vindo a contribuir não só para as alterações
legislativas mas também ao nível da sensibilização dos vários agentes sociais.
Para responder aos desafios impostos na prática da inclusão social, são cada vez
mais os museus interessados, ou preocupados, em refletir acerca das suas
relações com os públicos, que no panorama museal da atualidade, exigem novas
formas de abordagem. Uma delas é, sem dúvida, o conceito de acessibilidades,
como resultado do modelo social da deficiência. Consequentemente, algumas
questões imperam na aceção desta temática. Que desafios coloca este modelo às
práticas museais tradicionalmente estabelecidas? Que transformações se processam
no conceito de acesso ao museu? Quais as consequências do impacto europeu na
ação dos museus nacionais? São estas questões–chave que se procurará desenvolver
ao longo do presente artigo.
O modelo social da deficiência tem sido considerado, desde a sua criação na
segunda metade dos anos oitenta, um forte instrumento conceptual para o avanço
dos direitos das pessoas com deficiência. No entanto, foi a partir dos anos 90
que se tornou mais sólido, e desde o início do século XXI, que se verifica a
tendência para continuar a proliferação deste movimento, fazendo parte de um dos
temas da atualidade. Teve como ponto de partida o modelo médico da deficiência,
com base nas práticas integracionistas desenvolvidas durante os anos sessenta e
setenta. Com efeito, o desenvolvimento deste modelo social da deficiência acabou
por confirmar a inoperacionalidade do modelo precedente, ou seja, o modelo
médico da deficiência.
No que se refere aos museus, a influência do modelo social da deficiência
tem-se traduzido numa clara oportunidade para serem alteradas as práticas
tradicionais que caracterizam o modo habitual de se receberem os públicos com
deficiência. Sob o ponto de vista social, não há dúvidas que, ao longo dos
tempos, o significado da deficiência tem oscilado no modo como se traduziu no
conjunto dos valores coletivos. Desde sempre, foi do senso comum, a criação de
uma imagem ligada à pessoa com deficiência que tanto poderia ir desde a
personificação de um pecado como a de um super-heróis que triunfava perante a
“tragédia” da sua situação de incapacidade. Ao longo da sua obra, “The changing
status of the blind: from separation to integration”, Lowenfeld (1975)
considerou que a humanidade perspetivou a deficiência de quatro formas
diferentes, de acordo com os distintos períodos na história da inserção social
da pessoa deficiente, nomeadamente, a separação, a proteção, a emancipação e a
integração. Atualmente assiste-se ao desenvolvimento de um quinto período, isto
é, o período da inclusão.
No século XX, desenvolveu-se o período de integração, no seguimento de diversos
acontecimentos ocorridos durante este século, nomeadamente: a I Guerra Mundial
(1914-1918) e II Guerra Mundial (1939-1945) ao causar um elevado número de
pessoas com deficiência socialmente integradas. Foi sobretudo nas décadas de
sessenta e setenta que as práticas integracionistas registaram maiores avanços.
Como característica base apoiavam-se no modelo médico da deficiência. Este
modelo médico da deficiência, desenvolvido por pessoas sem deficiência,
centrou-se no paradigma do deficit e no seu tratamento, considerando a pessoa
com deficiência como sendo doente, incapaz de trabalhar e de exercer as tarefas
comuns sem depender de ajuda. Considerou a deficiência como um problema singular
do indivíduo, responsabilizando-o por se adaptar, habilitar, ou reabilitar de
modo a satisfazer e a realizar as tarefas estabelecidas pela sociedade em termos
profissionais e sociais. Naturalmente que significou a imposição de um esforço
unilateral, praticado apenas por pessoas com deficiência e, eventualmente com o
auxílio dos seus familiares ou com o apoio institucional.
Como resultado, durante todo este período, a sociedade permaneceu alheia, a
todo o processo que caracterizou a integração, não lhe sendo exigida qualquer
forma de esforço na alteração das práticas sociais, atitudinais, nos espaços
físicos ou na instrumentalização técnica. Acabou por não se centrar no seu
essencial, ou seja, na pessoa com deficiência, pelo contrário, deu lugar à
exclusão, ao esperar de si a adaptação em ambientes “normalizados”, que no
fundo, solicitavam a sua mudança enquanto pessoa que procurava participar na
sociedade, nomeadamente, através o seu desenvolvimento social, educacional e
profissional, refletindo-se inoperante no acolhimento e na aceitação das
diferenças individuais.
No entanto, foi a partir da prática integracionista que brotou progressivamente
o período da inclusão, conferindo um novo sentido ao desempenho social da pessoa
com deficiência. Desenvolvido, essencialmente a partir dos anos oitenta do
século XX (principalmente nos EUA e no Reino Unido), a inclusão tendeu a
substituir progressivamente a integração, sendo reconhecida até aos dias de
hoje. Na verdade, desde o início do século XXI que se verifica a tendência para
continuar a proliferação deste movimento, fazendo parte de um dos temas da
atualidade nos diversos países desenvolvidos e em vias de desenvolvimento.
Em oposição à integração, a inclusão tem como característica base o modelo
social da deficiência, elaborado essencialmente por pessoas com deficiência.
Neste caso, é a sociedade que é responsabilizada por não permitir o
desenvolvimento pleno das capacidades das pessoas com deficiência e, por isso,
tem o dever de sofrer alterações, nomeadamente, através da eliminação de
barreiras arquitetónicas, comunicacionais e atitudinais.
Como resultado e, na tentativa de implementação prática do modelo inclusivo,
foi a partir dos anos noventa, mas sobretudo no início do século XX, que se
assistiu ao desenvolvimento de políticas europeias, que não só refletiram o modo
como o pensamento sobre a pessoa com deficiência tem evoluído, como também,
permitiram perceber os esforços aplicados a favor da inclusão, ao desafiarem o
modelo médico da deficiência, defendendo que não são as condições físicas e
mentais que incapacitam, mas antes as barreiras sociais, físicas e ao nível das
atitudes que previnem a participação igualitária na vida da comunidade.
Em 2001, a Organização Mundial de Saúde (OMS) elabora uma nova classificação de
deficiência através da Classificação Internacional de Funcionalidade,
Incapacidade e Saúde (CIF) 1 que, contrariamente ao documento classificativo
anterior Classificação Internacional de Deficiências Incapacidades e
Desvantagens de 1980, aborda não apenas as funções do corpo e as definições
relacionadas com a deficiência, mas também questões relacionadas com a atividade
e participação das pessoas com deficiência na comunidade, na vida social e
cívica. No seu todo, reconhece que quando há facilidades no ambiente, a
incapacidade é reduzida, e quando o ambiente é dificultado, a incapacidade é
agravada (Barnes e Mercer 2005, 2).
De referência incontornável, é a Declaração de Madrid intitulada “Não
discriminação mais ação positiva igual a inclusão social”, elaborada no
Congresso Europeu sobre Deficiência, em 2002, que reconhece que a lei não é
suficiente para alterar as atitudes em torno da pessoa com deficiência, mas sim
a ação de toda a população, e reconhece o envolvimento dos representantes e
associações de pessoas com deficiência e dos representantes locais (entre os
quais museus) como fundamentais ao processo da inclusão e no combate às práticas
discriminatórias.
Também em 2003, a União Europeia proclama o “Ano Europeu das Pessoas com
Deficiência” (Europa Sínteses da Legislação da União europeia 2003) com o
objetivo claro de aumentar a sensibilização para a questão da deficiência em
geral e em particular para as barreiras ambientais, sociais, económicas,
processuais e atitudinais enfrentadas pelas pessoas com deficiência e, ao mesmo
tempo, expressa um compromisso na remoção das “barreiras ambientais na sociedade
que impedem a participação plena das pessoas com deficiência na sociedade”.
Entre 2004/2010 é desenvolvido Plano de Ação Europeu – “Igualdade de
oportunidades para as pessoas com deficiência”. Neste caso, importa sublinhar a
responsabilização não só do setor político mas também da população para os bons
resultados do Plano de Ação Europeu, pois nos objetivos gerais constata-se que
“[t]oda e qualquer legislação, por mais cuidadosamente elaborada que seja, não
passará de letra-morta se não for traduzida em ações de longo prazo por uma
vontade política e se não for amplamente apoiada pela população” (Comissão
Europeia 2004/2010).
Sob esta influência europeia, Portugal reforçou a proclamação e a reformulação
de algumas leis, sobretudo a partir do início do século XXI. Em 2004, a Lei n.º
38/2004 de 18 de agosto – “Regime Jurídico da Prevenção, Habilitação,
Reabilitação e Participação da Pessoa com Deficiência”, que revogou a lei n.º
9/89 de 2 de maio – “Lei de bases da Prevenção, Reabilitação, e Integração das
Pessoas Portadoras de Deficiência”, cuja noção de pessoa com deficiência (art.
2.º da Lei n.º 38/2004, de 18 de agosto) é associada aos fatores do meio. Entre
outros, refere o Princípio da Singularidade (art. 4º) que tem em consideração as
circunstâncias pessoais de cada pessoa com deficiência, considerando que “[a]s
pessoas com deficiência não constituem grupos homogéneos, pelo que exigem a
definição de respostas específicas que vão ao encontro das suas necessidades
diferenciadas e identificáveis”.
No contexto dos museus a Lei Quadro dos Museus Portugueses, de 2004, (Lei n.º
47/2004 de 19 de agosto), definiu o conceito de museu nos termos de “(…)
facultar o acesso regular ao público e fomentar a democratização da cultura, a
promoção da pessoa e o desenvolvimento da sociedade” (art. 3.º). No âmbito do
setor educativo refere o dever do museu exercer “(…) atividades educativas que
permitam o acesso aos bens culturais(…)” “articulados com as politicas públicas
de apoio às pessoas com deficiência (…) e de combate à exclusão social (art.
42.º), e na secção relativa ao acesso público, o apoio às pessoas com
deficiência, nomeadamente “(…) o direito a um apoio especifico, e a promoção de
condições de igualdade na fruição cultural” (art. 59.º).
De acordo com este panorama, facilmente se considera que o início do século
XXI foi significante para as pessoas com deficiência da União Europeia. No
entanto, e finalizada a primeira década, torna-se oportuno indagar o que mudou
em Portugal em termos de ação em relação à população com deficiência para além
das alterações legais que se registaram? Se por um lado, se registou a
proclamação de normas e de alterações legais que brotaram de um contexto
europeu, em termos práticos, a realidade nacional ainda se reporta ao período
integracionista, demonstrando que o modelo social continua a ser interpretado
como muitas diferenças pelos Estados-Membros, que acompanham esta questão com
iniciativas específicas, no que concerne às políticas em torno da deficiência
(Barnes e Mercer 2005, 26).
Ao se abordar a deficiência segundo o modelo social, naturalmente que a
definição de acessibilidade irá sofrer impactos, já que o modelo social remete
para a experiência contextual da deficiência, que ocorre pela interseção do
indivíduo com o meio, incluindo o ambiente físico, informativo e comunicacional.
Consequentemente, terão que ser tidas em conta outras barreiras para além das
físicas, como as intelectuais, emocionais, culturais ou financeiras. A projeção
da acessibilidade no ambiente do museu dependerá, então, desta nova abordagem.
Por outro lado, as reformulações legais, aqui referidas, surgidas em Portugal
ao longo da primeira década do século XXI, fruto das políticas europeias,
poderão apontar para uma nova definição nas políticas museais nacionais: o
primado da pessoa. Desta forma, reforçam o impacto que os museus podem ter do
ponto de vista social, através da abolição das barreiras sociais. É nesta medida
que o modelo social da deficiência poderá provocar alterações nas práticas
museais tradicionalmente estabelecidas, isto é, a aplicação de uma verdadeira
política institucional virada para a inclusão, assente num processo global dos
vários setores de cada museu, e não apenas do setor educativo como tem
acontecido na generalidade.
No fundo, o modelo social da inclusão acabou por reforçar a existência de um
mau entendimento em relação à palavra “acessibilidade” tendencialmente
interpretada ao nível nacional, apenas no sentido do acesso físico,
subordinando-a aos aspetos da deficiência motora, como a existência de
elevadores ou de rampas que permitem a entrada de visitantes com essa
necessidade. Porém, são esquecidos os aspetos que possibilitam o acesso físico
de pessoas com outras deficiências, como a visual, que implica o acesso de cães
– guia ou a colocação de guias no pavimento, verificando-se que, raramente são
criados meios diferenciados de acesso ao museu de acordo com as características
de cada deficiência. Ainda é frequente a assunção de uma certa homogeneidade no
tratamento de públicos com deficiência, como se cada género de deficiência não
implicasse o cumprimento de necessidades específicas e diferenciadas.
Com efeito, a efetivação das acessibilidades em museus implica a criação de
programas recreativos e de atividades que oferecem a possibilidade das pessoas
com deficiência participar ativamente nelas, envolvendo o desenvolvimento de
suportes e serviços necessários para esse fim, como pressupõem as práticas
europeias centradas nas políticas de inclusão. Consequentemente, estas políticas
de inclusão irão gerar alterações ao conceito de acessibilidades.
Esta definição do conceito de acessibilidades irá levar necessariamente à
criação de novas relações entre museus e públicos, nomeadamente, a assunção de
diferentes formas de aproximação que requerem o exercício de novas práticas
museais para responder aos desafios colocados pelo modelo inclusivo.
O novo modelo que aqui se apresenta pretende agrupar três conceitos
fundamentais no âmbito das acessibilidades, enunciando também as barreiras
afetas ao museu no que concerne à receção de públicos com deficiência.
Fig. 1. Conceito de Acessibilidades em Museus
A acessibilidade do espaço traduz-se nas facilidades de acesso criadas em
determinados ambientes que permitem não só a entrada num edifício mas a
utilização dos seus serviços sem qualquer género de impedimentos. O recurso a
esta expressão tem sido frequentemente associado às pessoas que usam cadeiras de
rodas ou pessoas que tem outras dificuldades ao nível do desempenho motor como é
o caso do público sénior. No entanto, no caso das pessoas com deficiência ao
nível sensorial, o acesso físico envolve outras questões que vão para além das
soluções que estas propõem. Consequentemente, não deve ser uma expressão usada
em termos demasiadamente genéricos pois as soluções relativas ao acesso físico
são variáveis, conforme o tipo de deficiência em apreço. Por conseguinte, terão
de ser considerados meios diferenciados de acesso ao museu de acordo com as
características e as necessidades específicas de cada deficiência. Desta forma,
poderão ser alcançados resultados mais positivos.
Efetivamente, em termos gerais, as necessidades de acesso de uma pessoa
deficiente motora não são as mesmas que as de uma pessoa com deficiência visual.
Por exemplo, a colocação de guias em escadas ou em torno de obstáculos pode
facilitar a acessibilidade física das pessoas cegas ou com baixa-visão. Já a
colocação de um elevador poderá resolver questões dos acessos apenas para
pessoas com deficiência motora. E tornar um edifício acessível a uma pessoa com
deficiência motora implicará medidas mais profundas ao nível da arquitetura, o
que se traduz num maior impacto ao nível dos recursos financeiros como a
colocação de rampas, elevadores ou o alargamento de portas.
Em Portugal, algumas reformulações legislativas alertaram para esta questão da
promoção do acesso físico, como o Decreto Lei n.º 123/97 de 22 de maio de 1997,
que tornou obrigatória “(…) a adoção de um conjunto de normas técnicas básicas
de eliminação das barreiras arquitetónicas em edifícios públicos, equipamentos
coletivos e via pública para melhoria da acessibilidade das pessoas com
mobilidade condicionada (…)”. Em 1999, o Decreto – Lei n.º 118/99 de 14 abril
estabeleceu: “(…) o direito de acessibilidade dos deficientes visuais
acompanhados de cães-guia a locais, transportes e estabelecimentos de acesso
público, e, bem assim, as condições a que estão sujeitos estes animais quando no
desempenho da sua missão (…)” que mais tarde foi alargado às pessoas com
deficiência sensorial, mental orgânica e motora acompanhadas de cães de
assistência no Decreto-Lei n.º74/2007 de 27 de março de 2007. No entanto, em
termos práticos ainda são muitos os museus que, quer por questões financeiras,
quer por questões relativas à salvaguarda do património histórico edificado, ou
por outras questões culturais, não garantem a entrada nos seus edifícios ou a
utilização dos seus serviços, sem qualquer género de impedimentos ou
desconforto. O caso da deficiência visual é notório, pela inexistência acentuada
de guias condutoras de um determinado percurso, com o objetivo funcional de
denunciar ao visitante a presença de mudanças de direções, o início de escadas,
ou zonas de avanço, ou até direcioná-lo para a entrada do museu. A cor
contrastante em relação ao solo, que as caracteriza, poderia ser uma solução
para as pessoas com baixa visão que poderiam encontrar nestas guias pontos de
referência. Exemplo desta estratégia de acessibilidade física para pessoas com
deficiência visual é o Museu de Arte Moderna de São Paulo e o Museu da Bíblia,
também em São Paulo, no Brasil, que colocaram guias de acesso ao museu no
exterior e no interior. No entanto, a opção mais comum tem sido o recurso as
maquetas e plantas do edifício que podem orientar o visitante no interior do
museu, como, em certos casos, podem facilitar a compreensão das características
arquitetónicas do edifício ou do seu enquadramento urbanístico.
No caso da acessibilidade de informação, é um elemento fundamental, já que se
refere aos aspetos que permitem aos museus fazerem chegar corretamente a sua
mensagem ao destinatário. Se essa mensagem não for suficientemente clara para
ser compreendida pelo recetor, ou se for recebida de forma inadequada, vai
ocorrer um bloqueio que certamente impede o diálogo entre ambos. Neste caso, o
objetivo que se aplica a este modo de acessibilidades, será o de encontrar
estratégias e instrumentos para um público específico, que enriqueçam e
facilitem tanto a experiência como a aprendizagem dos conteúdos de uma coleção.
Como tal, pressupõe uma planificação centrada nas necessidades e características
de cada género de deficiência. Um catálogo em Braille centrado nos públicos com
deficiência visual, de uma coleção de arte – que serve aqui de exemplo por se
tratar de uma estratégia recorrente – é diferente de um catálogo em Braille
adaptado de uma versão para o público geral, pela forma como descreve e explica
os conceitos visuais presentes, como também, disponibiliza imagens em relevo.
Desta forma, torna-se apelativo ao público a que se destina. Caso paradigmático
é o da Tate Modern, em Londres, que disponibiliza através da rede web (Tate:
British and international modern and contemporary art 2012) conteúdos
específicos para pessoas cegas ou com baixa-visão, nomeadamente, descrições
visuais de algumas obras selecionadas da coleção, recursos áudios para
complementar as informações sobre as peças, e matrizes de desenhos para serem
impressos em relevo pelos próprios utilizadores da página web (cf.
http://www2.tate.org.uk/imap/).
No caso dos públicos com deficiência auditiva, uma versão em língua gestual da
páginas web dos museus, poderá ser mais fácil de compreender do que uma versão
em linguagem escrita. Estas dificuldades da compreensão textual devem-se ao
facto da língua escrita funcionar como uma segunda língua, especialmente, quando
não existem conhecimentos relativos ao significado da palavra escrita, como
conteúdos mais abstratos e complexos.
Deste modo, a disponibilização de um serviço nos museus para o acesso
comunicacional e informativo centrado na pessoa com deficiência auditiva, é uma
forma de assegurar, não apenas um autoconceito positivo nos públicos com
deficiência auditiva, mas também, o mesmo ambiente linguístico com que
naturalmente se comunica e manifesta, tal como é feito com os outros públicos
ouvintes, através da comunicação oral. Exemplo disso, é o caso do Bantock House
Museum (2012) em West Midlands, que disponibilizou na sua página web um vídeo de
apresentação do museu, desenvolvido com baixos recursos financeiros, através da
plataforma do youtube (cf.
http://www.youtube.com/watch?v=hYfirRjbOqs).
Outro exemplo apresenta-se através do Whitney Museum of American Art (2012),
em Nova Iorque, que organiza visitas guiadas em Língua Gestual Americana
realizadas por monitores surdos com formação em artes, e em simultâneo,
disponibiliza a interpretação oral da visita para a língua inglesa, através do
recurso a um tradutor ouvinte, permitindo que outros visitantes ouvintes
presentes no museu participem igualmente nesta atividade. Nesta situação, a
colocação de um monitor, com a mesma deficiência para o público a que se
destina, reforça a qualidade do serviço, permitindo maiores facilidades na
captação de públicos com deficiência auditiva, já que ambos se inserem na mesma
comunidade.
Por último, mas não menos importante, é a acessibilidade atitudinal. Neste
âmbito, a atitude reporta-se à componente afetiva refletida pelas pessoas sem
deficiência perante a deficiência (Sassaki 2006, 112). Quando se refere aos
museus relaciona-se com o desempenho social dos funcionários, como os
rececionistas ou monitores, perante a presença de pessoas com deficiência,
considerando-se que o seu desempenho social contribui amplamente para a
efetivação de uma inclusão plena nos museus. Por isso, pode ou não constituir
uma barreira de acesso dependendo do modo como se recebe este público.
Naturalmente que se a atitude apresentada for negativa a vontade de entrar no
museu ou de regressar vai certamente ser colocada em causa. Por outro lado, pode
influir no grau de satisfação ou o à vontade com que é vivenciada a visita.
Assim sendo, é uma vertente muito importante na projeção das acessibilidades, e
que na maioria dos casos não é levada em conta, a favor dos dois géneros de
acessibilidade anteriormente abordados (a informação e o acesso físico).
As atitudes negativas podem resultar da falta de informação ou da existência
de preconceitos que levam as pessoas sem deficiência a sentirem-se
desconfortáveis ou pouco tolerantes na presença de pessoas com deficiência. Esta
é, porém, a pior barreira que pode existir, já que é a falta de sensibilidade
que pode impedir, de um modo bastante direto, o bom relacionamento entre museus
e públicos com deficiência.
Não se pode esperar que a sociedade inclusiva aconteça de um momento para o
outro. Iniciar a sua construção requer a mudança de opiniões num processo de
desenvolvimento global articulado com reformulações legais e apoios financeiros.
Estes dois últimos, isoladamente, não garantem a estabilidade da inclusão, sendo
fundamental a dedicação e a aptidão das pessoas envolvidas. Por isso mesmo,
quanto maior conhecimento as pessoas sem deficiência têm acerca das pessoas com
deficiência, menos preconceituosas se tornam em relação à sua presença, e daí e
importância da formação e sensibilização dos funcionários dos museus para as
questões da deficiência.
Por outro lado, uma atitude positiva perante a inclusão pode facilmente
contribuir para a superação de obstáculos, como a falta de apoios financeiros,
passando a serem abordados com grande relatividade, com vista à sua resolução e
não à sua problematização.
Nesta perspetiva, importa assinalar, a importância da criação de um
coordenador especializado em acessibilidades, presente no planeamento de
programas inclusivos para pessoas com deficiência, já que a falta de um
funcionário cuja função no museu se direcione apenas e em exclusividade para
esta área de trabalho, pode constituir uma barreira para um trabalho efetivo no
âmbito das acessibilidades. Razão que pode derivar do facto, do tratamento das
acessibilidades ser direcionado por um funcionário do museu com outras funções,
que normalmente é centrado nas pessoas que trabalham nos serviços educativos,
impedindo a execução de um trabalho contínuo e até especializado para esta área
em concreto. Consequentemente, a criação de um coordenador de acessibilidades
num museu, passa pela concretização de diversas funções essenciais para a
programação inclusiva. Como exemplo temos a mediação de contactos sistemática e
direta (que inclui as pessoas com deficiência, as organizações que trabalham no
âmbito da deficiência, as famílias, as instituições educativas).
Noutro caso temos, a sistematização de recursos e de materiais essenciais à
receção dos públicos com deficiência como a: elaboração dos materiais; a
contratação de empresas para o efeito de uma forma mais consciente e
responsável, possibilitando até a constituição de parcerias para o efeito, como
as universidades ou instituições ligadas à deficiência; a obtenção de verbas que
permitam um maior investimentos em materiais, que pode não acontecer pela falta
de uma pessoa que organize todo este processo. Por último, este coordenador de
acessibilidades pode acompanhar e avaliar de todo o processo implicado na
inclusão, pois só assim, poderão ser repensadas algumas estratégias que não
funcionem de modo a garantir a qualidade do serviço. Por outro lado, a presença
de um coordenador em acessibilidade, irá facilitar o nível da consciência e de
informação sobre o acesso de pessoas com deficiência em museus dentro do próprio
museu – como os diretores, muitas vezes alheios a todas estas questões,
monitores, os seguranças e outros funcionários que estão implicados no processo
de uma visita ao museu. E também, esse nível de consciência e de informação
pode, ainda, ser aplicado fora da instituição museal, através da participação em
grupos de estudos, debates ou conferências e, na organização de ações de
formação para pessoas ou entidades interessadas em especializarem-se neste tema,
ao representar pontos de vista ou metodologias de trabalho – para que se criem
pontes com o objetivo de melhorar a qualidade de vida das pessoa com
deficiência.
A acessibilidade atitudinal passa, também, pela consulta a longo prazo das
pessoas com deficiência na tomada de decisões relativas à deficiência, já que,
geralmente, quando ocorre é a curto prazo acabando, por não se ir ao encontro
das necessidades das pessoas com deficiência.
Por outro lado, a inclusão nas exposições ou na temática das coleções, de
histórias, experiências e vozes das comunidades de pessoas com deficiência, pode
sensibilizar as pessoas sem deficiência para as questões da deficiência, e
consequentemente contribuir para a mudança social.
Alguns casos nacionais servem de exemplo, e que de certa forma, contribuem
para um retrocesso na sub-representação de uma cultura ligada à deficiência,
tradicionalmente presente em Portugal. O trabalho fotográfico de Marcus Garcia
Moreira denominado “Vida Todos os Dias”, realizado num âmbito do projeto o
“Intreg’arte” criado pela “CerciEspinho”, em 2008, com a representação de
pessoas com deficiência intelectual em cenários que faziam parte do seu
quotidiano. Esteve em exposição em diversos espaços culturais, como o Centro
Português da Fotografia em Lisboa, o Auditório Municipal Augusto Cabrita no
Barreiro e no Museu do Trabalho Michel Giacometti em Setúbal, com o objetivo de
sensibilizar a população em geral para a questão da deficiência intelectual.
Este caso, é um exemplo concreto de modo como se pode estabelecer a aproximação
às coleções, exposições, programação e interpretação das mesmas, para
influenciar a mentalidade das pessoas, travar a discriminação e, desafiar
estereótipos que levam à intolerância. Nesta perspetiva, remete para uma nova
direção do trabalho dos museus, na procura de novas possibilidades nas suas
coleções, ao colocar em evidência, a presença de pessoas com deficiência na
história, por exemplo, como criadores de arte ou representados em obras de arte,
reforçando o seu direito de pertencer ao presente em oposição de uma perspetiva
estreita relativa à sua existência na história.
Outro caso, é pólo museológico Museu do Trabalho Michel Giacometti de Setúbal,
que criou, juntamente com o centro de atividades ocupacionais da APPACDM2 de
Setúbal, uma exposição permanente intitulada “Nós trabalhamos com as máquinas”,
usando o seu potencial para informar e formar as atitudes das pessoas, de uma
forma positiva e não estereotipada, de que as pessoas com deficiência sempre
fizeram parte da sociedade. Neste contexto, criou-se um pólo museológico,
desenvolvido a partir das necessidades de um grupo de pessoas com deficiência
intelectual, que trabalhavam numa oficina de fabrico de pequenos artefactos para
dossiers e calendários que ia ser encerrada. O museu manteve aquele espaço, onde
reconstituiu ao vivo os passos da cadeia de fabrico, dinamizado pelos seus
trabalhadores, ou seja, as pessoas com deficiência intelectual. É um exemplo
concreto de uma posição ativa no encorajamento do respeito mútuo entre
diferentes comunidades.
Se se considerar que a ideia de exclusão social, quer de pessoas com
deficiência quer de outros grupos em risco de exclusão, não brota de um vazio,
mas antes é definida e fixada por noções de valor da nossa cultura e pelo modo
como esses valores são representados nas instituições, mais facilmente é
posicionado o sentido de responsabilidade dos museus para atuarem como agentes
positivos de mudança social.
Por outro lado, importa também referir que, em Portugal, nos últimos anos
tem-se verificado o crescimento de estudos, no âmbito da investigação em
acessibilidades em museus, desenvolvidos e aplicados nas instituições museais
como é o caso daqueles que foram desenvolvidos pelas autoras Clara Mineiro
(2004), Josélia Neves (2010) Josélia Neves (2010) e Sónia Santos (2011). De
referência nacional, surgiu, em 2004, o Grupo de Acessibilidades em Museus
(GAM), composto por profissionais de museus nacionais e membros individuais, com
o objetivo claro de partilha, discussão e divulgação de ideias relacionadas com
a melhoria do acesso dos públicos aos museus.
De âmbito internacional, um exemplo paradigmático foi a obra de Marc Quinn,
com o título Alison Lapper Pregnant (2005), exposta em Trafalgar Square, em
Londres, entre 2005/2007 3. O autor, que se caracteriza por explorar questões
relativas à mutabilidade do ser humano e à dicotomia entre o espiritual e o
físico, representou nesta obra uma mulher com nanismo, sem braços e grávida. A
forma como foi representada e, o contexto em que foi exposta, remetia o
espectador para uma direção muito positiva em relação à deficiência, que
provavelmente num outro contexto poderia remetê-lo para uma visão mais negativa.
Qual terá sido o impacto que esta obra teve perante o público que visitou aquela
praça. O modo como estava assente numa coluna em pedra e o próprio material de
aparência marmórea de cor branca, poderia direcionar o olhar do espectador para
uma noção de beleza associada à deficiência, remetendo-o para um ideal de beleza
criado desde a antiguidade grega através do nu feminino. Ainda acerca da
personagem ali representada (que faz parte do mundo atual) Alison Lapper, com
formação em artes pela Universidade de Brighton, desenvolve o seu trabalho em
torno da fotografia, imagem digital e pintura para questionar e mudar as ideias
acerca da beleza física humana, daquilo que é normal, sobre a deficiência e
sexualidade, recorrendo a si própria enquanto objeto artístico. Ela própria diz:
“enquanto pessoa com deficiência, sou considerada feia, com uma vida sexual
pouco ativa, inerte, à mercê de caridade e miserável” 4 (cit. por Dodd 2001, 53).
Qual será o impacto de uma exposição deste cariz no âmbito da instituição
museal? Poderá provocar mudanças no pensamento acerca da deficiência do público
sem deficiência que a visita? Este é mais um exemplo de uma via permissível ao
papel museus na sua ação para a inclusão social.
Bibliografia
-
Aznar, A. S., e D. G. Castañón. 2008. Son Ó Se Hacen, El campo del la
discapacidad intelectual estudiado a través de recorridos múltiples. Buenos
Aires: Novaeduc.
-
Barnes, Colin, e Geof Mercer. 2005. The Social Model of Disability: Europe and
the Majority World. The Disability Press: Leeds.
-
Congresso Europeu Sobre Deficiência. 2002. Declaração de Madrid: Não
discriminação mais acção positiva igual a inclusão social. Madrid.
-
Carvalho, P. V. 2009. “A Primeira Escola de Surdos no Mundo (INJS)”. Surdos
Notícias, 1. Federação Portuguesa de Surdos: Lisboa.
-
Diderot, Denis. 2007. Carta sobre os cegos para uso daqueles que vêem. Nova
Vega: Lisboa.
-
Dodd, Jocelyn, e Richard Sandell, ed. 2001. Including Museums: Perspectives on
Museums, Galleries and Social Inclusion. RCMG: Leicester.
-
Dodd, Jocelyn, Richard Sandell, e Rosemarie Garland-Thomson, ed. 2010.
Re-Presenting Disability: Activism and Agency in Museums. Routledge: London. Mineiro, Clara, coord. 2004. Museus e Acessibilidade: Temas de Museologia.
Lisboa: Instituto Português de Museus (IPM).
-
Lerparaver. 2005. Ano europeu das pessoas com deficiência - Balanço parcial,
referido a 13/09/2003.
http://www.lerparaver.com/lpv/ano-europeu-pessoas-deficiencia-balanco-parcial-referido
(consultado em 12 abril, 2007).
-
Lowenfeld, Berthold. 1975. The changing status of the blind: from separation to
integration. Charles C. Thomas: Springfield.
-
Martins, Patrícia Roque. 2008. “A Inclusão pela Arte: Museus e Públicos com
Deficiência Visual”. Dissertação de mestrado, Universidade de Lisboa.
-
Neves, Josélia. 2010. “Comunicação multissensorial em contexto museológico”. In
Actas do Iº Seminário de Investigação em Museologia dos Países de Língua
Portuguesa e Espanhola, coord. Alice Semedo e Elisa Noronha Nascimento. Vol. 2,
180-192. Porto: Faculdade de Letras da Universidade do Porto.
-
Organização Mundial da Saúde. 2004. Classificação Internacional de
Funcionalidade, Incapacidade e Saúde, Direcção Geral da Saúde: Lisboa.
-
Comissão Europeia. 2004/2010. Plano de Acção Europeu Igualdade de Oportunidades
para as Pessoas com Deficiência.
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/disability_and_old_age/c11414_pt.htm
(consultado em julho 30, 2010).
-
Quinn, Marc. 2005. Alison Lapper Pregnant.
http://www.marcquinn.com/work/view/year/2005/#/3148 (consultado em março 23,
2012).
-
Sandell, Richard, ed. 2002. Museums, society, inequality. London: Routledge.
-
Santos, Sónia. 2011. Museus inclusivos: realidade ou utopia. In Ensaios e
práticas em museologia, ed. Alice Semedo e Patricia Costa, 306 - 325. Porto:
Universidade do Porto.
http://ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/8945.pdf
(consultado em outubro 17, 2012).
-
Sassaki, Romeu. 2006. Inclusão, Construindo uma sociedade para todos. WVA: Rio
de Janeiro.
-
Sínteses da Legislação da União Europeia. 2003. Ano Europeu das Pessoas com
Deficiência 2003.
http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/disability_and_old_age/c11413_pt.htm
(consultado em junho 6, 2007).
-
Smith, Ralph W., David R. Austin, e Dan W. Kennedy, ed. 2001. Inclusive and
Special Recreation - Oportunities for persons with disabilities. McGraw-Hill:
New York.
-
Tate: British and international modern and contemporary art. 2012. I-map
creative access.
http://www2.tate.org.uk/imap/ (consultado em março 12, 2012).
-
Whitney Museum of American Art. 2012. Information for visitors who are deaf.
http://whitney.org/Education/Access/DeafServices (consultado em março 12, 2012).
-
Wolverhampton Arts Museum. 2012. An introduction to Bantock House BSL.
http://www.wolverhamptonart.org.uk/bantock/the_house/bsl (consultado em março
12, 2012).
Anexo
Legislação Consultada:
-
Constituição da República Portuguesa. 2005. VII Revisão Constitucional art.º 74
alínea H.
http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx#art74
(cons. em fev. 7, 2011)
-
Decreto - lei n.º 123/9. Diário da República n.º 118 série I-A, p. 2540-2544, de
22 de maio de 1997.
-
Decreto – lei n.º 118/99. Diário da República n.º 87 série I-A, p. 1996-1997, de
14 de abril de 1999.
-
Lei n.º 38/2004. Diário da República n.º 194 série I-A, p. 5232-5236, de 18 de
agosto de 2004.
-
Lei n.º 47/2004. Diário da República n.º 195, série I-A, p. 5379-5394, de 19 de
agosto de 2004.
-
Lei n.º 46/2006. Diário da República n.º 165, série I, p. 6210-6213, de 28 de
agosto de 2006.
-
Decreto – lei n.º 74/2007. Diário da República n.º 61, série I, p. 1764-1767, de
27 de março de 2007.
Notas
1. O CIF (Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde) é
um documento classificativo ao nível internacional, desenvolvido pela OMS com
objetivo de proporcionar uma ampla gama de informações sobre a saúde através de
uma linguagem comum padronizada.
2. Associação Portuguesa de Pais e Amigos do Cidadão Deficiente Mental.
3. Imagem disponível em http://www.marcquinn.com/work/view/year/2005/#/3148
(consultado em março 12, 2012).
4. Tradução livre.
ϟ
Patricia Roque Martins
Licenciada em História de Arte pela Faculdade de Letras (2001) e Mestre em
“Museologia e Museografia” pela Faculdade de Belas Artes da Universidade de
Lisboa (2008). Desde de 2005 que se dedica ao estudo da acessibilidade em
museus, nomeadamente, com a dissertação de mestrado subordinada ao tema: A
Inclusão Pela Arte – museus e públicos com deficiência visual. Atualmente, é
bolseira de investigação científica da Fundação para a Ciência e Tecnologia
(FCT) associada ao Centro de Investigação e de Estudos em Belas Artes (CIEBA) da
Faculdade de Belas Artes da Universidade de Lisboa, onde desenvolve a tese de
doutoramento intitulada: Museus Inclusivos – as artes plásticas sua fruição e
prática por parte das pessoas com deficiência.
patricia.roque.martins@gmail.com
ϟ
'A Inclusão social tem influência nas práticas museais?
O acesso dos públicos com deficiência'
autora: Patricia Roque Martins
Δ
15.Jun.2016
publicado
por
MJA
|
